和一位事業有成的企業家前輩晚餐。他說，他正在進行一項大計劃；噢，不是賺錢的計劃，而是花錢計劃。
他準備遊說國內至少100名富豪，每人捐出100萬令吉，成立一個1億令吉的醫藥援助基金會；為國內弱勢群體提供醫療協助。
大馬有錢人其實不少；對這些特殊階層而言，100萬令吉，不算太多。
前輩說，據他瞭解，單單在巴生這個“次大都會”，至少有100個家族有能力捐100萬令吉；擴大到全國，人數很可觀。
如果計劃實現，那麼，每年的利息約有500到600萬令吉。用這筆利息收入，一年可以協助500到1000個貧困病患進行治療。
這個計劃，有崇高理想，可行性也滿高的。
只有一個問題：如何說服這些富豪捐出100萬令吉。
說到這裡，他也苦笑。
談到賺錢，大家不請自來；談起出錢，人們避之惟恐不及。
這也反映大馬富人對財富的觀念。
賺愈多錢，愈有安全感，自我價值愈高；自己用不完，更加捨不得用，要統統留給後代。
他們不怎麼瞭解財富的意義。
先說美國人的財富價值觀。
微軟創辦人蓋茲和股神巴菲特推動一項“贈與承諾”（The Giving Pledge）活動，鼓勵美國富豪們，承諾捐出至少一半的財產給慈善機構，用作助貧、醫療、教育、新科技、環保、藝術用途。
老天，一半的財產！以蓋茲和巴菲特為例，兩人就要合捐出500億美元了。更何況，蓋茲和巴菲特已經承諾不只捐出一半，而是要捐出99%財產。
如今，已有34名富豪響應“贈與承諾”，劍及履及，說到做到。
難道美國富豪不需要安全感？不需要把財富留給後代？
這是價值觀的差別。
蓋茲說，他的生活已經足夠舒適，不需要更加奢華了；他留給後代的，不需要太多，因為他要子子孫孫本身有生產能力。
最重要的是，他認為現有的社會制度已經扭曲、不公平，才會將這麼多財富分配給他。他捐出財富，能糾正一些不公平的情況。
換成另一些富豪，想法可能徹底相反，會認為“錢是老子憑自己的本事賺來的，天公地道。”
難怪，社會上會出現仇富心態。
資本主義的自利取向，厚了少數人，薄了多數人；這是社會資源分配不公的問題。人類用了很多種方法，提出很多主張，實驗各種主義，卻都無法有效糾正偏差。
富豪賺錢有道，值得尊重；但是，用錢回饋社會，是一種責任，也是修補資本主義缺憾的一種方式。
蓋茲和巴菲特肯定不是左仔，但是，他們瞭解資本主義缺陷，在享受好處之餘，也盡本身的力量來平衡偏差。
大馬沒有“贈與承諾”，社會也不會期望富人捐出半數財富；但是，區區100萬令吉，是對富豪的考驗，也是糾正社會扭曲的一種力量。
鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯‧2010.08.05
No comments:
Post a Comment